《可憐的東西》不是cult片

當看到金球獎頒獎禮新聞，本以為與自己猜測結果一樣，《奧本海默》《芭比》會大殺三方，《奧》片男主角、男配角及導演一定是如探囊取物，女主角必定係《芭比》攞（他們分開戲劇、音樂喜劇兩個獎，多年來唔明點解要咁分，只是從來人們只會提最受注目那個），當時還未看《芭》片，只知全球收得好勁，女主角Margot Robbie亦受到多方讚賞，之前望過下提名名單，冇邊齣戲睇過，咁梗係買熱門吧。

跟住望下張相，點解Margot個樣真係變成Emma Stone嘅？一向都覺得佢兩個好似樣，但怎也都會分清的……唔通未瞓醒？

洗過面再睇清段新聞，拿下音樂及喜劇類最佳女主角真係Emma Stone！再看那齣戲名，是《可憐的東西》（Poor Things）。

Emma Stone是自己近年頗欣賞的番邦片女演員，雖然不是齣齣電影都睇過，但如果她有部片問鼎獎項，冇理由唔知？

立時上網看看2023年香港電影資料，發現冇這齣《可憐的東西》，再找其他華語電影網站看，基本上也找不到這戲，甚至連一些老翻電影網，都找不到有這片。

後來得獎新聞出後，網絡上才多點資料，但清一色說，《可憐的東西》是一齣Cult Film，是喜劇，Emma Stone演一個女科學教人……

Cult片啱我，喜劇可以鬆弛神經都啱我，Emma Stone又是有信心的演員，演女科學怪人有綽頭，即是可以一看。

看完此片後，在網上看到一位資深影評人寫的影評，他指上年已看了試片，然而看內容所談的，跟在網上看的資料有九成類似，再看回他談到「試片」……離開了那個圈子太耐，而且電影業不似當日蓬勃，出版界也所餘無幾，滿以為電影公司不再攪試片了。

當年跑試片，開場前電影公司會派一份「本事」（有時是會連同通知試片時間寄來），內裏有齊電影各樣資料，甚至會有從公司角度寫出電影大綱，這份本事，幫了不少忙，因為那年代一星期看太多齣電影，有些會記不到劇情，那便靠這來提醒寫電影評論，有時忙到冇去看戲，電影公司寄來了的本事，便搬字過紙來填格仔。

說回看完這齣《可憐的東西》，十分失望，因為不是Cult片，也不是喜劇，Emma Stone更不是科學怪人！

電影是改編自蘇格蘭作家 Alasdair Gray 於1992年出版的同名小說，只可以說這是一個奇幻的故事，然而有足夠解說劇中的所有人物及劇情演變，觀眾不會看得一頭霚水，乍看Emma Stone的造型及行為，便說是Cult片，是女科學怪人，是否太開玩笑？

故事是有科學怪人，但沒有明示，但只要留心劇情，甚至畫公仔畫出腸的造型，便知是Willem Dafoe。

科學怪人（Frankenstein）這小說是在1818年出版，同在十八世紀，也有另一本留傳後世的童話小說出現，便是木偶奇遇記（The Adventures of Pinocchio），這片給我的感覺，便是作者把這兩個故事合二為一，再寫一個成人版內容，Emma Stone便是演Pinocchio。

她是由Willem Dafoe從一個跳河自殺的女子，發現其肚內有個已可準備出生的嬰兒，他把嬰兒的腦，與那已死掉女子的腦換過來，令這女子重生，取名為Bella，不過她醒後便如一個嬰兒開始新的人生，因此電影中初頭，她是行都不懂行，不懂說，不懂人情世故……那不是網上所說的行動怪異。

之後Bella跟隨Mark Alan Ruffalo演的律師，行走出去見識花花世界，墮入歧途而不自知，那便與Pinocchio跟狐狸出走，最後去到Pleasure Island 才開始覺醒情節相同。

片子是成人版Pinocchio，因為有無數粗言穢語，性愛場面，甚至Emma Stone全裸上陣，因此也看到不少人指是咸片，也質疑Emma Stone有否必要這樣犧牲色相？畢竟她是上位的明星，又不是走到末路，實不用這樣裸露……

只是自己一直看來，既然作者已寫出這小說，證明那不是導演自行加上去，看到劇情的推進，是描寫Bella這個如木偶的初生嬰兒，本在Willem Dafoe的禁閉式培育下成長，到出走後，根本不知外邊是如何一個世界，因此當她發覺做妓女，竟然可以解決她身無分文困境，只是對她來說，出賣肉體不當是甚麼一回事，但這是連那壞蛋律師，都不能接受的道德底線，這個環境的設定，便明白Emma Stone肯全裸上陣的原因，那會令整個角色立體得多，以前常有人說：為藝術而犧牲，Emma這次絕對合符資格。

片子演員其實不多，但每人都有極大篇幅的自我演出，Willem Dafoe、Mark Alan Ruffalo都有上佳表現，比之他們的英雄電影好上百倍。

片子與《奧本海默》一樣，間中用上黑白畫面，相信不是夾定，是因應劇情而調配吧，攝影上，經常用超廣角及魚眼鏡，估是從看者眼睛所出發吧，即使不明所以，也不要緊，因為這些鏡頭令畫面活潑得多。

另外看到網文，說導演刻意要設計師為Emma Stone衣服，是有其隱喻，之後看回照片，是的確似，然而看電影時看不出，那可算是失敗，但那不緊要，因為那些衣服很配合Emma Stone當時的智商及時代背景，看來全不覺突兀，反而很留意她的髮型，令自己聯想到與科學怪人有關的《愛登士家庭》（The Addams Family），那是1938年出版的漫畫，後來拍成電視劇而大受歡迎，當中的管家便是一如科學怪人造型，而女主人Morticia Addams是一頭長及腰的長髮，經常不苟言笑，與Bella很似，導演會否參考這造型，來過Morticia Addams前傳？

片子最深刻的還是經常用一些名畫般擺拍，色彩及角度豐富，在郵輪上的場境，那魔幻般的天空，看時以為是CG製作，但原來是撘了艘船再用CG加效果，背景是用LED播出大畫面，這便是利用CG得恰到好處，不是全像卡通的，近年的濫用CG片，叫人看到想嘔，CG不過是幫助電影一種工具，而不應變成賣點，用得好，會幫電影成為經典，如《阿甘正傳》（Forrest Gump）便是一例，《可憐的東西》亦可成一例。

而更欣賞的是導演Yorgos Lanthimos，處理這片時沒有密集的對白，及是簡而精，觀眾不用經常看字幕及聽一大堆對白，眼睛可以留來看演員演出。

當然也明這片的內容，真是令電影公司頭痕，香港怎樣上畫呢？

幸好Emma Stone拿下奬項，方能借機上畫見天日。

但仍然覺得這片在戲院睇是不太適合，因為要用腦，哈。

片長雖是兩小時，是不會令人有倦意，只是真看不出那裏是喜劇片？看得明的應會無一刻笑出來，有的只是苦笑……

一路看電影，腦海一直浮現三字經，不是看到媽媽聲，而是書首孔子、孟子所說的「人之初，性本善。性相近，習相遠。」，不過看下去還是想到荀子說：「人之性惡，其善者偽也。」

說這戲是Cult片，sorry囉，看看這1975年的《洛奇恐怖晚會》（The Rocky Horror Picture Show）才說吧。

這戲看得好過癮，是自己愛片之一，過了數十年，還不斷被人談起，所以Cult片並不是小眾喜好哩。